Piia Collan Kirjoitan kun on asiaa

Varhaiskasvatuksesta tulee entistä eriarvoisempaa

Hallitus päätti varhaiskasvatukseen ja päivähoitoon kohdistuvista lukuisista säästöistä. Näihin säästöihin moni kaupunki ja kunta sanoo ”Ei käy”.  Kieltäydytään mm. kasvattamasta ryhmäkokoja. Mitä tämä kertoo?  En usko, että säästöjä vastaan kapinoivissa kaupungeissa ja kunnissa on yhtään sen enempää resursseja kuin muualla maassa. Jos on, ei sitä löysää ainakaan runsaasti ole. Kyseessä on arvovalinta ja järjen ääni. Kenttää on taidettu kuunnella, vaikka hallitus sitä ei tehnyt. Tämä on ilahduttavaa.

Tästä seuraa kuitenkin, että lapset ovat eriarvoisessa asemassa keskenään. Suomessa tarjotaan tulevaisuudessa laadultaan erilaista varhaiskasvatusta ja esiopetusta.  Varhaiskasvatuksen ammattilaisista se ei ole kiinni. Meillä on ammattitaito, mutta toisaalla on huonommat edellytykset tehdä työtään kuin toisaalla.  Aiheuttaako tämä kenties siirtymistä työyksiköstä toiseen?

Parhaimmat parhaimmista keskittyvät siihen yksikköön jossa on paras ilmapiiri ja säästöjä vastaan kapinoidaan. Siellä on työn tekemiselle edellytyksiä ja esimiehetkin sen ymmärtävät.  Tällaisessa yksikössä homma toimii ja työmoraalikin on kohdallaan. Toisaalla ollaankin sitten hyvin väsyneitä, lapsia on ryhmässä enemmän kuin koskaan. Kierre toimii siellä toisinpäin.

Tilannehan on jo nyt osittain tämä. Keikkatyöläisenä olen selkeästi havainnut ”hyvien” työntekijöiden keskittymisen yhteen yksikköön.  Tämä lienee jonkinlainen julkinen salaisuus.  Näihin yksiköihin on ilo mennä sijaiseksi ja niitä on suurin osa. Välissä on tietenkin ”harmaan alue”, jossa homma toimii melko lailla hyvin.

Päivähoitoyksiköissä joissa ollaan väsyneitä, homma on kaatumisen partaalla.  Näin se nyt vaan on, miksi tästä ei puhuta.  En todellakaan usko, että ammattitaito on sielläkään kadoksissa, ainakaan kokonaan. Työn vaatimukset ovat uuvuttaneet ja työtä on yksinkertaisesti jo nyt liikaa. Miten tulevaisuudessa? Tosiasia on se, että nimenomaan näihin yksiköihin säästöt yleensä osuvat.  Päivät ovat selviytymistä ja kaaosta. Työnteon edellytyksiä ei ole.

Minulla on oma ”musta lista”, surullista ja äärimmäisen huolestuttavaa. Keikkatyöläisenä minulla on kuitenkin vapaus aikalailla valita mihin menen. Onneksi. Saan tehdä työni mahdollisimman hyvin, hyvissä olosuhteissa ja hyvien työkavereiden kanssa.

Eli jo vuosia ovat lapset Suomessa saaneet eriarvoista hoitoa. Riippuen vaikkapa alueen elintasosta, maahanmuuttajien määrästä, lapsiaineksen vaikeudesta, esimiehen kyvyistä, kaupungin ja kunnan resursseista, tai työkaverin motivaatiosta.  Arpapelillä mennään. Eriarvoisuus lisääntyy nyt entisestään.

On erittäin hyvä asia, että säästöjä vastaan kapinoidaan, mutta sitä ei tehdä joka paikassa. Miksi?

Miksi alallamme on tällainen julkinen salaisuus? Ketä se hyödyttää? Ei ole ammattitaidon puutetta älähtää huonoista työolosuhteista jotka aiheuttavat kyynistymistä tai kohtuutonta väsymystä. Päinvastoin. Huono työntekijä ei tee asioille mitään eikä uskalla puhua.  Jos ei halua puhua ääneen jää jäljelle usein vain jaloillaan äänestäminen tai oman koulutuksen ja työmoraalin vastainen työn teko.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Valtion kuuluukin vain määritellä ehdoton minimitaso, jonka alle kunnat eivät voi mennä. On kuntapäättäjien asia päättää kuinka korkeatasoisia palveluita halutaan tarjota ja millä hinnalla. Niin asian kuuluukin olla, että kuntalaiset itse ohjaavat äänestämällä kunnallisvaaleissa miten asiat halutaan hoidettavan. Ei siihen Sipilöitä, Soineja tai Stubbeja tarvita.

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan

Mielenkiintoista onkin tässä se, että monet kunnat ja kaupungit eivät nyt hyväksy valtion määräämää minimitasoa(aikuinen/lapsi suhdeluku). Se ei ole ihan jokapäiväistä. Vai löydätkö jonkin esimerkin tässä mittakaavassa, sosiaalialalta siis.

Tuossa toisessa keskustelussa tuli hyvä pointti esille. Muutaman vuoden päästä tilanne normalisoituu ja minimitaso muuttuu jokapuolella hyväksytyksi ja normaaliksi. Vaivihkaa.

Kyllä tosiasia on se, että kunnissa yleensä mennään halvimman mukaan, eli valtion määrittelemän minimitason.

Täytyy valtiollakin olla joku vastuu päätöksistään ja tässä tapauksessahan asiasta on päätetty vastoin kaikkien asianosaisten suosituksia ja lukuisten asiantuntijoiden raportteja. Kunnat huomioivat kyllä aivan varmasti ne raamit joiden sisällä saavat toimia ja ne ohjaavat päätöksentekoa

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Miksi valtiolla pitää olla vastuu muusta kuin minimitason määrittämisestä? Minusta on reilu peli, että ne jotka lystin maksavat saavat itse päättää. En oikein ymmärrä mihin kuntaa tarvitaan jos kaikessa mennään valtion ohjauksen mukaan?

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan

Siksi,että valta tuo automaattisesti vastuun.

Tuohon toiseen kysymykseen.... vastaus löytyy jo edellisestä kommentista (viim. kappale) ainakin omasta mielestäni.

Toimituksen poiminnat