*

Piia Collan Kirjoitan kun on asiaa

Yleistäminen on rasismin suurin mahdollistaja

Yritin tehdä itselleni selväksi mikä on rasismia ja millainen ihminen on rasisti. Millä perusteilla voi ihmisen määritellä rasistiksi. Miten tällainen ihminen ajattelee. Joku voisi sanoa määrittelyn olevan ihan helppo juttu ja osittain olenkin samaa mieltä. Yhteiskunnassamme on rasistisia järjestöjä ja rasisteja. Tuomitsen rasismin yksiselitteisesti. Rasismi on rikos ja väärin, sekä Suomen lain, että inhimillisyyden näkökulmasta.

Määrittelen itse, ehkä hieman yksinkertaistaen, rasismiksi toiminnan ja ajattelun joka pitää erilaista ihmistä alempiarvoisena. Toiminta voi näkyä ulospäin ja ideologian harjoittaja saattaa pyrkiä vaikuttamaan muiden mielipiteeseen. Rasismi ja rasistinen ajattelutapa tuhoaa ja likaa ihmisarvon käsitystä.

Minun maailmankatsomukseni mukaan kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia keskenään ja sellaisina heitä tulee kohdella.  Ihmiset ovat yksilöitä. Muutos lähtee yksilöstä. Yksilö, ihminen ei koskaan voi olla läpeensä paha tai kaikessa väärässä.

Kun määritellään ihminen rasistiksi, tulisi määrittelijän kuitenkin olla hyvin tietoinen monista asioista ja ennen kaikkea omista vaikuttimistaan, arvoistaan ja ajatusmalleistaan.  Myös kokonaistilanne ja ulkopuolelta vaikuttavat seikat on selvitettävä.

Erityisesti tulisi aina kysyä  ”miksi”. Jos joku tekee mauttoman kuvamanipulaation ja levittää sitä, voi taustalla olla vaikka mitä. Tietämättömyyttä, katkeruutta, pelkoa, ties mitä kokemuksia, yleistä vihan tunnetta, huonoa huumorintajua, trollauksen halu tai vaikka yleissivistyksen ja tiedostamisen puute. Yksikin näistä riittää selittämään asiattoman käytöksen, eikä tuo lista ole tietenkään kattava. Taustalla ei siis välttämättä olekaan rasismia. Huom! Välttämättä.

Onko määritelmiä hutkivalla keskustelun vastapuolella pelisilmää ja halua todelliseen vaikuttamiseen.  Usein lätkäistäessä suoraan rasistileiman ihmiseen pääsee helpolla, koska asia on tavallaan selvitetty. Rasistihan se siellä huutaa, ei tarvitse kuunnella, eikä hyväksyä.  Sama toisinpäin, ”suvakiksi” toista haukkuessa.

Onko kenelläkään enää halua kysyä miksi mitäkin tapahtuu. Usein ei ole, koska ei jaksa kuunnella älämölöä ja se on yhteiskuntamme suurin epäkohta. Jos ihminen ei osaa tai halua sanoa suoraan mikä mättää ja turvautuu muihin ehkä mauttomiin ja asiattomiinkin keinoihin tulisi jokaisen ajatteluun kykenevän kysyä miksi.  Ei kysymyksen esittäminen ole asiattomuuksien hyväksymistä. Rikokset ja rasismi on tuomittava, mutta silloinkin pitäisi kysyä miksi. Mikään ei muutu jos ei ole mitään mitä voi edes yrittää muuttaa.

On ehkä naivia kuvailla asiaa näin, mutta tarvitsen rautalankaa.

Miten reagoit kun 2-vuotias saa itkupotkuraivarin. Lyöt? Huudat? Raivoat ja haukut pikku nilkiksi? Käveletkö ehkä pois?  Ilmoitat, että lapsella on ilman muuta joku sairaus. Siksi et kuuntele.  Vai yritätkö rauhoittaa tilanteen?  Hengität syvään vaikka et jaksaisi ja päähän jo sattuu. Otat tunteen vastaan, mutta et lähde mukaan. Kysyt miksi ja selvität onko nälkä, painaako joku, oliko huono päivä, kuka kiusasi ja niin eespäin. Jos lapsi lyö se tietenkin kielletään yksiselitteisesti, vaikka pitämällä käsistä kiinni, estäen lyömästä.

Ei tämä mitään yliopistotutkintoa vaadi. Vähän pitempää pinnaa, maalaisjärkeä ja aivan helvetin paljon sielua ja sydäntä. Siltikään sitä ei aina jaksa.

Kaikki tämä toimii tietenkin myös käänteisesti ja ihan joka nimikkeellä ja määritelmällä, joka ihmiseen lätkäistään.  Niitähän nyt riittää. Yleistäminen on kaikkein helpoin tie. Kun erehdyt kirjoittamaan sanan kaikki, olet automaattisesti väärässä. Yleistäminen on rasismin suuri mahdollistaja.

Mikäli tällä kirjoituksella sain edes yhden yksilön mielenkiinnon ja kannustin häntä ajattelemaan asioita, arvoja, toimintaansa, elämäänsä ja ajattelutapaansa, olen saavuttanut tavoitteeni. Kiitos kun luit.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Luin ja ymmärsin, mutta tämä kirjoitus liikkuu nyt valitettavasti jossain taistelevien osapuolten välimaastossa, eikä se herätä vastakaikua. Jos joku reagoi jollain tavalla niin se tarkoittaa sitä että tulee satunnainen laukaus joko suvakkien tai rasistien leiristä, muuten sinut jätetään rauhaan.

Sekä rasistit että suvakit käyvät tätä taisteluaan, johon he keskittyvät niin etteivät muita asioita juuri ajattela. Taistelussa aseita ovat mielikuvat. Se joka pystyy luomaan väkevimmän mielikuvan, pärjää. Sillä ei ole merkitystä perustuuko mielikuva todellisuuteen.

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan

Nimenomaan välimaastossa. Hakien jotakin vastakaikua....maailmanparannusta kai tämä on ja itselleenkin kirjoittamista.

Samaa mieltä mielikuvista ja niiden avulla toimimisesti. Erinomainen pointti

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Määrittelen --- rasismiksi toiminnan ja ajattelun joka pitää erilaista ihmistä alempiarvoisena.

Minun maailmankatsomukseni mukaan kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia keskenään..."

Piia puhui itsensä pussiin. Jos kaikki ovat tasa-arvoisia, on rasismia myös ihmisryhmän pitäminen muita arvokkaampana. Väitteet "japanilaiset ovat ahkeria" ja "afrikkalaisilla on rytmi veressään" toteavat epäsuorasti eurooppalaiset a) laiskoiksi suhteessa japanilaisiin, sekä b) rytmitajultaan huonoiksi afrikkalaisiin verrattuina.

Rasismia se on etniseltä pohjalta kehuminenkin, vaikka aate onkin naamioitu ihailuksi. Olen varma, että Japanin lähes 130-miljoonaisessa kansassa on vähintään muutama laiskuri, ja että Afrikassa (1000 miljoonaa asukasta) joku joraa epätahdissa.

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan

Tuota noin. Miten saat tuosta pussiin puhumista?

Mielenkiintoinen pointti. Samalla kun ylennetään jokin ryhmä,alennetaan muut. Eli toimii tuokin ajatus moneen suuntaan.

Itse siis en ylennä enkä alenna ihmistä minkään mukaan. Ainakin todella vilpittömästi pyrin tähän.

Myös kokonaisuus ratkaisee paljon. Missä yhteydessä,millä tavalla jne todetaan. "rytmi veressä"

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Miten saat tuosta pussiin puhumista?"

- Jos rasismi on tasavertaisuuden korostamisen vastakohta, on myös etnisin perustein tapahtuva kehuminen (ylistäminen/suitsuttaminen/hehkuttaminen) rasismin muoto. Sinä mainitsit rasismin ilmenemismuotona vain alistamisen.

Japanilaiset ovat ahkeria, slaavit tunteikkaita, britit hauskoja, saksalaiset täsmällisiä, amerikkalaiset mutkattomia... kuulostaa ystävälliseltä, mutta on lokerointia etnisin perustein - rasismia. Kaikissa kansoissa on kaikenlaisia ihmisiä, sanokaa minun sanoneen!

Eero Mattila

Rasismi ja suvakki nimityksiä käytetään yleisnimityksenä lokeroimaan ihmiisä kun järki ja älyllinen kyky kommunikoida (vaihtaa mielipiteitä) loppuvat.
- Ikävintä tässä episodissa on se, että maahanmuuttoviranomaisten ja poliittikojen lepsuilun vuoksi meillä on pysyvä ongelma maahanmuutossa. Omaa itseään puolustaakseen nämä vastuulliset tahot ovat aloittaneet manipuloinnin, jossa kaikki maahanmuuttoon liittyvä kritiikki yleistetään rasismiksi. Tällä menettelyllä maahanmuuttopolitiikasta on pyritty luomaan tabu, jota ei voi arvostella.
- Seurauksena on ollut epäterve suomettumisilmiö. Suomessa on käytännössä mahdotonta nähdä esim. tv-sarjassa tummaihoista puliukkoa tai islamilaista terroristia, joukkoahdistelusta puhumattakaan. Aihe on tabu eikä sitä voi käsitellä esim. tv-sarjassa. Toista ääripäätä kyllä suositaan esimerkkinä "Musta Mannerheim."
- Kaikkein ikävintä tässä kehityksessä on se, että kun viranomaistoiminta asetetaan arvostelun yläpuolelle arvostelu tulee enenevässä määrin suuntautumaan maahanmuuttajiin, jotka ovat omalla tavallaan yhtä syyttömiä vallitsevaan tilanteeseen kuin kantaväestökin.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Nykyinen "rasismi" vaikuttaa todellakin kovasti entisaikojen neuvostovastaisuudelta.

Onkohan meillä suomalaisilla erityinen taipumus krooniseen suomettumiseen?

Olemmeko me liian nuori kansakunta ajattelemaan ja toimimaan itsenäisesti vailla tarvetta hakea ulkoista hyväksyntää?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Erityisesti tulisi aina kysyä ”miksi”. Jos joku tekee mauttoman kuvamanipulaation ja levittää sitä, voi taustalla olla vaikka mitä. Tietämättömyyttä, katkeruutta, pelkoa, ties mitä kokemuksia, yleistä vihan tunnetta, huonoa huumorintajua, trollauksen halu tai vaikka yleissivistyksen ja tiedostamisen puute. Yksikin näistä riittää selittämään asiattoman käytöksen, eikä tuo lista ole tietenkään kattava. Taustalla ei siis välttämättä olekaan rasismia. Huom! Välttämättä."

Mielestäni tätä maahanmuuttokeskustelua on käyty jo sen verran pitkään, hartaasti ja näkyvästi julkisilla areenoilla, että en enää usko kenenkään täysi-ikäisen itsenäiseen ajatteluun kykenevän henkilön ryhtyvän levittämään avoimesti rasistista materiaalia ihan vain "tietämättömyyttään läpällä"...

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan

Paljon mahdollista,se "tietämättömyyttään,läpällä" on tietenkin vain yksi mahdollinen syy.

Itse olen havainnut kuitenkin että huonoa ja mautonta huumoria löytyy edelleen. Toki oletusarvo on se että ihmiset osaisivat käyttäytyä. Eivät vaan aina osaa.

Rasistista materiaalia levitetään myös tietoisesti. Se on selvä. Mutta mitä siellä taustalla on? Rasismia ehkä,mitä muuta?

Eero Mattila

Valtakunnan mediassa en ole nähnyt yhtään kertaa, että maahanmuuttoa tai maahanmuuttajia olisi käsitelty humoristisesti tai dramaattisesti. Aihe näyttää olevan tabu. Onko tämä sinusta toivottavaa?
- Pitääkö maahanmuuttoon liittyvä huumorikin kieltää avoimen keskustelun lisäksi?

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan Vastaus kommenttiin #9

Hyvä kysymys ja vaikea.

Huumorihan on parhaimmillaan universaali kieli. Sen käyttäminen on mielestäni taitolaji. Huumorin avulla voi jopa katkaistua konflikteja, jonkun nauramaan itselleen ja oivaltamaan uutta.

Mikä on mautonta? Riippuu vaikka mistä. Toki on olemassa jokin veteen piirretty viiva,tosin sekin vaihtelee yhteiskunnan ja kulttuurin ja monen muun seikan mukaan.

Jossakin (se ranskalainen Charlie Heebo/Hebo?)oli juuri hälyä herättänyt maahanmuuttajiin/pakolaisiin liittyvä piirustus. Tästä Suomessakin keskusteltiin. Eli ei aihe kai tabu ole.

Tosin uskon että moni ihminen välttää osallistumasta keskusteluun koska pelkää leimoja tai jotakin muuta. Silloinhan tietynlainen tabu muodostuu.

Tämä julkisuudessa käytävä keskustelu alkaa olla niin rajua kielenkäyttöä että kukaan ei kohta muuta tee kuin haistattele. Huumorin avullakin voi haistatella.

Avoin keskustelu ja dialogi tunteita herättävästä asiasta ehkä kärsii huumorista,varsinkin jos se on terävää. Ehkä siinä mielessä yleisessä keskustelussa sen viljelyä voisi harkita tarkoin. Kieltää sitä ei edes voi. Eikä pidä,kielloilla estetään keskustelu ja lakaistaan tämä ilmiö maton alle.

Rikoksen merkit täyttävä "huumori" on eri asia. Siihen toivoakseni on edes jonkinlaiset määritelmät. En ole tutustunut.

Tässä ajatuksia,en tiedä tuliko vastattua. Kaikkeen ei osaa vastata ei tai kyllä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #11

Keskustelu on heikkotasoista siksi että keskustelua käydään mielikuvista, ei tosiasioista.

Kummallakin osapuolella on omat mielikuvansa, joita he sitten yrittävät hahmottaa ja värittää ja yrittävät saada sen mielikuvansa mielenkiintoiseksi ja houkuttelevaksi. Toisen osapuolen mielikuvaa tietenkin pyritään sottaamaan, pilaamaan ja hämärtämään.

Ne jotka eivät puhu mielikuvista, puhuvat kenties harmaista, ikävistä, tavallisista, tutuista ja mielenkiinnottomista tosiasioista. Se keskustelu ei paljon herätä mielenkiintoa kenessäkään, siksi puhutaankin vain mielikuvista ja maalaillaan niitä. Tosiasiat unohtuvat.

Eero Mattila Vastaus kommenttiin #11

Rikoksen merkit täyttävä "huumori" ...
- Kuulostaa pelottavalta. Kuka määrittelee rikollisen huumorin?
- Jos Putous-hahmona on polkupyöräilevä laiton maahantulija, turvapaikanhakija tai maahanmuuttoviranomainen, onko se rikollista?
- Pahasti haisee ennakkosensuurilta, jota ei perinteisesti ole Suomessa kohdistettu uskovaisiin, vammaisiin, lihaviin, laihoihin, humalaisiin, naisiin, miehiin tai sukupuoliseen suuntautumiseen....

Pitäisikö kellojen jo soida?

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan Vastaus kommenttiin #17

No juu, ymmärrän ajatuksesi ja aikalailla samaa mieltä.

Viittasin itse "huumoriin" joka on vaikka kunnianloukkaus eli täyttää rikoksen merkit. Esim kuvamuokkaus huorittelun kera. Näitä löytyy ja vedotaan "huumoriin" se mikä sitten on kunnianloukkaus ja onko vaikka em.kuva sellainen onkin taas uusi dilemma

Eero Mattila Vastaus kommenttiin #19

Kunnianloukkaus täytyy kohdistua henkilöön.
- Tulee mieleen yksi amerikkalainen elokuva, jonka keskeisenä huumorina on albanialaisten miesten ja lampaiden suhde toisiinsa. Sitä voisi pitää jotenkin loukkaavana, mutta länsimaissa täytyy lähteä perusolettamuksesta että ihmiset osaavat erottaa faktan ja fiktion. Tästä on Suomessa ikäviä esimerkkejä kuten taannoinen hihamerkkikirjoitus -case, jossa satiirin kirjoittaja yritettiin laittaa hirsipuuhun ja vastuuseen kirjoituksistaan. Suomessa ajattelun ja loukkaavan toiminnan määrittely täytyy lähteä suomalaisen kokemusmaailmasta. Suomen lakia ei pitäisi tulkita välillä suomalaisen ja välillä ulkomaalaisen kulttuurista katsoen - tällainen on myös käytännössä mahdotonta, mutta populistipoliitikkojen myötä tähän on menty.
- Myöskään rikostapauksissa tekijän kulttuuritausta ei saa olla lieventävä tekijä. Jos henkilö on maahan laskettu, hänen pitää myös hyväksyä suomalaiset tavat huumori mukaan lukien oli se sitten hyvää tai huonoa.

- Jos ylipäätänsä täytyy miettiä, että terveys vaarantuu, jos kirjoittaa jostain ryhmästä tai jostain ryhmästä ei voi kirjoittaa ollenkaan niin ollaan vaarallisilla vesillä. Tällainen toimintamalli ei kuulu Suomeen.
- Maahanmuuttajilta olisi hyvä kysyä, kestääkö hermo jos omaan uskontoon kohdistetaan pilkkaa, jos ei kestä - ei tähän maahan pitäisi olla asiaa.

Risto Laine

Empiiriset havainnot ihmisen koko sen olemassa olon historiassa on, että ihminen ei ole hyvä. Muutokset eivät lähde yksilöstä, koska aina löytyy joukosta se nk. pettäjä, omanedun tavoittelu jne.

Toive ajattelua. Entä raisismi?, sekin tuntuu olevan vain mielipide kysymys ja sisältää onton kuoren.

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan

Ei ole hyvä eikä kokonaan paha. Jos tarpeeksi moni yksilö muuttuu se vaikuttaa yhteisöön ja ympäristöön. (tätähän jotkut maahanmuutosta keskustelevat juuri pelkäävät?)

Muutos se on sekin jos "suurin osa" on jotakin muuta tai toimii toisin kuin ennen.

Mutkat suoriksi....joku tappaa,minä en. Minä puhun toiset ajattelemaan että tappaminen on väärin. Ja toimii myös toiseen suuntaan. Lapsisotilas pitänee tappamista ihan ok juttuna.

Yksilö voi vaikuttaa ihan "vain" lähipiiriinsäkin. Ei sekään ole pikkujuttu. Perheen arvopohja,kasvatuskulttuuri,tavat jne.

Rasismi on mielestäni suht. helppo määritellä,mutta se on vain minun määrittelyni. En minä voi kaiken kattavasti edes itselleni selittää asiaa.
"Rasistinen" onkin jo todella vaikea sana.

Menipä syvälliseksi.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

"Minun maailmankatsomukseni mukaan kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia keskenään ja sellaisina heitä tulee kohdella."

Kyllä, mutta maailmankatsomukset eivät ole tasa-arvoisia, vaakaan ei voi esimerkiksi laittaa kuolemantuomio vs. ehdoton kieltäytyminen kuolemantuomiosta ja kohdella näkemyksiä tasa-arvoisina,
koska se kumpaan suuntaan vaaka kallistuu riippuu täysin punnitsijan arvomaailmasta.

samaan vaakaan voidaan laittaa mitkä tahansa toisiaan loukkaavat ihmisoikeudet ja se kallistuu arvomaailman mukaisesti.

meidän täällä euroopassa ei tarvitse hyväksyä esimerkiksi tasa-arvonäkemyksemme kehityssuuntaan nähden taantumuksellisia näkemyksiä ja joiden eteen olemme tehneet hartiavoimin töitä.

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan

Hyvä pointti.

Oletusarvona minullakin oli "peruskäsitykset" siitä mikä on oikein. Enpä ajatellut tuota.

Samaa mieltä.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

tacktack

alla oleva video on kuvottavan raaka ja julma, videossa esiintyvien ihmisten mielestä siinä tapahtuu vain ja ainoastaan oikeus ja jumalan tahto, enkä voi, en vaan voi mitenkään hyväksyä tuollaista arvomaailmaa, enkä missään olosuhteissa halua tuollaisen arvomaailman saavan minkäänlaista jalansijaa kotimaassamme, en edes pienenpientä mahdollisuutta siihen.

anteeksi ilmaisuni mutta, hyi helvetti

https://www.youtube.com/watch?v=uZnElkJpv0Q&sns=fb

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan Vastaus kommenttiin #18

Vikaisin pikaisesti. Ymmärrän hyvin pointin.

Joissain kulttuureissa ja yhteisöissä on tosiaan sallittua sellainen mikä ei länsimaalaisten arvoihin ja oikeuskäsitykseen sovi.
Ei sovi minunkaan arvomaailmaani kivitykset ja väkivalta Jumalan nimissä jne.

Kun kirjoitat ..."en edes pienenpientä mahdollisuutta siihen."
lähden itse tulkitsemaan sitä (liian) monella tavalla.
Voisitko tarkentaa ajatusta tai lähinnä mihin se jatkuu?

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #23

tottakai tarkennan, pyyntösi on vähintäänkin reilu.

jossain muussa yhteydessä kirjoitinkin jo, että esim. ne afgaanit jotka tänne asti tulevat ja ne jotka lopulta saavat turvapaikan, haluan varmasti tietää, että he pakenivat nimenomaan tuollaista arvomaailmaa sen sijaan,
että toivatkin sen tänne mukanaan.

jos näin on, niin en vaadi mitään muuta, olkoot vaikka sossupummi niin silti tervetuloa,
minusta on eläimellistä pakottaa kuka tahansa vastentahtoisesti elämään tuollaisessa ilmapiirissä jossa yksilöllä ei ole mitään arvoa vaan se saatetaan tuhota kuin salaman iskemänä hetken mielijohteesta.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #24

mielestäni yksi suvaitsevaisuuden teeseistä "yksilön tekoja ei saa yleistää ihmisryhmään", on nurinkurinen.

koska asia on nimenomaan päinvastoin, ihmisryhmän meikäläisesta näkökulmasta kierolta näyttävään arvomaailmaan kuuluvaa kollektiivista "hulluutta" ja sen tekoja ei saa yleistää yksilöihin.

vielä lyhyesti, en halua tänne vastaavaa sadistikansaa, mutta kelpuutan avosylin tällaista kansaansa pakenevat yksilöt.

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan Vastaus kommenttiin #25

Kiitos ja kiitos hyvästä keskustelusta.

Ollaan vähän niinkuin asian ytimessä. En usko, että kukaan haluaa yhteiskuntaamme ihmistä joka toteuttaa epätasa-arvoisia ja kulttuuriinsa liittyviä arvomaailmaamme vastaan sotivia tekoja.

Tätä asiaa sitten lähestytään kuka mistäkin näkökulmasta.
Vaikka "Kyllä me saadaan sivistettyä, ei kaikki ole" "Rajat kiinni kaikilta, koska ei niitä voida varmalla erottaa toisistaan." Eli tämä huutokonsertti jota nyt pidetään naurettavuuksiin saakka.

Tämä on sellainen vyyhti, että pää hajoaa miettiessä.

Tässä muutama oma mietintä omaa arvomaailmaa peilaten...

Pakolaisleireiltä pakolaisten ottaminen olisi järkevää.

Kotouttamisen tulisi olla paremmin suunniteltua ja motivoimampaa. Erityisesti perheiden äideille tulisi opettaa kieli ja kulttuurimme, hehän lapsia pääosin kasvattavat. Heillä on avainasema tulevan sukupolven sopeutumisessa.

Toimivaa ja ripeää, mutta oikeudenmukaista käsittelyä turvapaikkahakemuksien osalta (mahdotontako?)

Vastaanottokeskusten avainasema. Ei näitä ihmisiä voi pitää tyhjänpanttina. Ongelmia tulee aivan varmasti on siellä ketä tahansa.

Erittäin hyvä pointti tämä kollektiivinen paine ja "hulluus" joka todellakin vaikuttaa yksilöön. Näkeehän sen Suomessakin tässä huutokonsertissa ja monessa muussakin asiassa.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #26

Taitaa jo puolella kansasta olla pää hajonnut aikapäiviä sitten solvaamisen ja solvaajien määrästä päätellen. ;)

Kanadahan muuten käy ite hakemassa turvapaikanhakijansa pakolaisleireiltä ja käsittelee turvaikkahakemukset paikanpäällä,
se suosiilapsi perheitä, yksinäisiä naisia ja erityisessä vaarassa olevia seksuaalivähemmistöjä,
raavaat poikamieskollit jäävät rannalle ruikuttamaan jos ei ole esittää erityisen hyvää syytä.

Mä en käsitä miksi meille valehdellaan älyvapailla sopimustulkinnoilla,
että euroopan ¨tallaamisen estäminen olisi geneven tai minkään muunkaan sopimuksen vastaista, kun ei ole,
Kanadakin toimii niiden mukaan eikä maansa täyty turhia toiveita elättävistä siirtolaisista,
peli on siis huomattavan paljon reilumpaa heillekin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #27

Ei se nyt niin hyvä ole että jotkut valitsee päältä parhaat ja Suomelle jää ne raavaat kollit. Se voi näkyä raiskaustilastoissa, naiset, lapset ja vanhukset kun vähemmän raiskaa.

Toisaalta pienten lasten yksinhuoltajaäidit työllistyvät huonosti, vaikka muuten ehkä olisivatkin hyvää työvoimaa. Raavaat kollit voi panna lunta luomaan tai risusavottaan tai raksalle hanttihommiin. Vähän koulutettuna niistä voi tulla ihan kirvesmiehiä, bussikuskeja, tai kasvihuoneisiin työntekijöitä. Kaikki on sellaisia hommia joita suomalaiset raavaat kollit halveksuu.

Kun vielä sais muutettua sen älyvapaan säännön jonka mukaan ulkomaalainen ei täällä Suomessa ei voi tehdä työtä yhtä halvalla kuin muissakin maissa. Kyllä ne täällä Suomessa monet tekis työtä puolta halvemmalla, jos vain saisivat tehdä. Nyt täällä elinkeinot näivettyy siksi ettei työtä kannata teettää, ei suomalasella sen kummemmin kuin ulkomaalaisellakan.

Työt ei edisty ja tehtaat seisoo ja työntekijät senkun lomailee tai nostaa valtion korvauksia siitä etteivät tee mitään. Älyvapaata hommaa.

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan Vastaus kommenttiin #28

Seksuaalirikokset ovat ongelma. Niitä on tietenkin aina maassamme ollut, eikä niihin ole mielestäni koskaan puututtu tarpeeksi lujasti.
Pakolaisten tekemät seksuaalirikokset tuntuvat olevan vähintäänkin primitiivisiä tunteita herättävä asia.
Aina kun tunteet tulevat keskusteluun ongelmiin ei päästä puuttumaan, niitä ei edes välttämättä tunnisteta.
Varmasti pakolaisten joukossa on ainesta joka ei tunnusta arvojamme mm. naisten asemasta ja oikeudesta koskemattomuuteen.
Kaikki eivät ole sellaisia.
Niin pitkään kun asiasta samaan aikaan tavallaan vaietaan ja toisaalla huudetaan kurkku suorana ei ole toivoa selvittää asiaa ja ennaltaehkäistä sitä.

Itse siivoojanakin työskennelleenä ja muita "hanttihommia" tehneenä olen jo vuosia nähnyt kuinka maahanmuuttajat ja pakolaiset sijoittuvat näihin ammatteihin. Harvempi laivasiivooja on kantasuomalainen.
Mutta mutta....lisääkö tämä lopulta jonkinasteista eriarvoisuutta yhteiskunnassamme. Toiset tekee "paskaduuneja paskapalkalla" ja kärvistelevät. Näkeehän sen jo kantasuomalaistenkin keskuudessa. Eriarvoistumisen. Ei hyvä.
En tiedä kuinka paljon näitä pienten lasten yksinhuoltajia todellisuudessa on työvoiman ulkopuolella ja kuinka paljon heistä on maahanmuuttajia/pakolaisia. Sinänsä mielenkiintoinen asia selvittää.
Onkohan tilastoja. Tässä pitääkin sitten taas huomata, että moni yhden aikuisne talous onkin todellisuudessa yhteishuoltajuutta toteuttava, se ei näy tilastoissa. Esim. viikko/viikko vanhemmuus.

Hmm....työstä kuin työstä on maksettava sellainen palkka, että sillä siellä elää missä asuu ja työskentelee. Muu on nurinkurista. Itse olen ehdottomasti sitä mieltä, että minimipalkka tulisi olla 10,-

Paljolti käytetään ilmaisena työvoimana esim. kuntoutujia Tutustu Sakari Timosen teksteihin aiheesta. He ovat ilmaista työvoimaa ja lain vastaisesti. esim. http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen...

Yhteiskunnan korvauksista ja laiskuudesta...http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2016/01/13/kelvotonta-sakkia/
Lainaus linkatusta "Omaa kelvottomuuttaan nämä työttömien syyllistäjät koettavat peitellä. Työttömiä lienee tällä hetkellä laskutavasta riippuen 350 000 – 500 000 ja avoimia työpaikkoja näkyy tällä hetkellä olevan koko maassa 11 582."
Varmasti korvauksia nostavissa on "laiskoja yhteiskunnan elättejä" yhtä varmasti heitä on marginaalinen osa suomalaisista.

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan Vastaus kommenttiin #27

Enpä tiennyt Kanadan systeemistä. Kuulostaahan se oikein fiksulta. Ei synny rikollisuutta kuljettelusta ja saadaan ns. heikoillat turvaan.

Sopimukset, niin. En ole perehtynyt kauhean syvällisesti niihin. Pohdin kuitenkin sitä, että sopimuksiahan useint ulkitaan itselle edullisella tavalla. Toisaalta joskus ei uskalleta toimia itselleen edullisella tavalla koska sopimus on tehty ja luottamus säilytettävä. Eihän siitäkään mitään tulisi jos kaikilal sopimuksilla pyyhitään takapuolta.
Toisaalta taas oikeuttaako se sopimusrikkomukseen jos "muutkaan ei noudata"

Jokatapauksessa meillä on nyt täällä jostain syystä valtava määrä nuoria miehiä pakolaisina. Se mikä kiinnostaa olisi luvut, prosentit. Miksi niitä ei selvitetä?

Avoimuus puuttuu jolloin ongelmiinkaan ei voi puuttua, koska ei tiedä.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Ainiin, unohdin sanoa, että saavutit tavoitteesi, kiitos itsellesikin kun kirjoitit.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Hmm....työstä kuin työstä on maksettava sellainen palkka, että sillä siellä elää missä asuu ja työskentelee. Muu on nurinkurista. Itse olen ehdottomasti sitä mieltä, että minimipalkka tulisi olla 10,-"

Tämä on ihan looginen vaatimus.

Mutta on olemassa toisenlainenkin kogiikka, mikä pitää ihan yhtä hyvin paikkansa.

Jos työntekijä ei työllisty sillä rahalla mitä katsotaan riittäväksi, jotta sillä kunnolla eläisi, hän ei nykyjärjestelmässä työllisty ollenkaan, mikä johtaa siihen että hän elää koko elämänsä minimipalkalla, tosin valtion maksamalla minimipalkalla, joka raha otetaan niiden ihmisten tuloista ja toimeentulosta jotka työllistyvät minimipalkalla, tai saavat jopa enemmän kuin minimipalkan.

Tästä seurauksena on se että niiden työpanos, jotka eivät minimipalkalla vapailla työmarkkinoilla työllisty, työpanos jätetään käyttämättä ja he ovat rasitus muulle yhteiskunnalle ja työllistyneille ihmisille.

Tällaisessa tilanteessa ei ole järkeä eikä logiikkaa tilanteessa jossa valtio ei saa tarpeeksi tuloja verottamalla työssä käyviä, pystyäkseen huolehtimaan työssä käymättömistä työllistymättömistä ihmisistä. Tästä syystä valtio joutuu lainaamaan rahaa ja velkaantuu.

Tästä loogisesta ristiriidasta olisi päästävä ja työllistettävä työttömät vaikka sellaisella palkalla mika ei riitä hyvään elämään. Valtion, eli muiden työntekijöiden, tarvitsisi kustantaa heidän toimeentulostaan vain se osuus mitä he eivät pysty omalla työllään kattamaan.

Asioiden tunnepohjainen arviointi ei aina johda siihen ratkaisuun mikä olisi rationaalisesti järkevin tapa hoitaa asioita. Meidän pitäisi siis päästä tästä tunnepohjaisesti laaditusta huonosti toimivasta järjestelmästä johonkin rationaalisempaan vaihtoehtoon.

Toimituksen poiminnat