Piia Collan Kirjoitan kun on asiaa

Raiskaus on murha

 

Tasaisin väliajoin luemme lehdistä seksuaalisesta väkivallasta, tyttäremme, poikamme, vaimo, mies, ystävä, kertoo siitä. Luemme myös siitä millaisen arvon yhteiskuntamme antaa naiselle, lapselle, ihmisen seksuaalisuudelle, ihmiselle.  Seksuaalisuus on osa ihmistä ja sitä vaurioittamalla tehdään murhia, rikotaan ihminen. Tälle teolle annetaan lievemmät rangaistukset, kuin talousrikoksille. Tämän teon tuomiota saattaa lieventää esimerkiksi se, että varsinainen yhdyntäosuus raiskauksessa kesti vain vähän aikaa. Perustellaan päätöksiä "vallitsevalla käytännöllä" eli toisin sanoen, näin me ennenkin ollaan tehty.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/tuore-selvitys-paljastaa--tall...

Minäkin luin pahoinvoiden äskettäin lehdestä, kuinka hyvin nuoria lapsia oli pysyvästä vaurioitettu, murhattu osa heistä, osa ihmisyydestä. Sopii toivoa, että korvaussumma kivusta ja särystä kattaa vaurion, joka kestää ihmisiän. Todellisuudessahan sellaista summaa ei olekaan, joka seksuaalisen väkivallan jotenkin korvaa. Ei sitä korvaa tuomiokaan, mutta tuomioiden koventaminen on yksi keino ehkäistä tätä väkivaltaa ja ennen kaikkea välittää viestiä arvoista ja oikeusvaltiosta.

Kuka tahansa voi joutua raiskatuksi, ei ole olemassa tilannetta jossa "se halusi sitä", eikä sellaista syytä ja oikeutusta raiskata. Eihän ihminen saa tappaakaan?

http://www.hs.fi/elama/a1368644645058

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014020518012090_uu.shtml

http://www.demi.fi/keskustelut/suhteet/raiskattu-kolme-kertaa-mit%C3%A4-...

En usko kostoon, tosin jos lapselleni tehtäisiin väkivaltaa olisi tilanne aivan toisenlainen ja aivan varmasti olisin halukas ja valmis kastroimaan tekijän, itse.  En halua olla tekopyhä, minustakin tuntuu erittäin hyvältä ajatus, että raiskaajat ovat vankiloissa alinta kasti ja lasten raiskaajat vielä alempaa.

Seksuaalinen väkivalta ei itseasiassa ole seksuaalista, vaan vihaa ja valtaa. Raiskauksessa on kysymys vain vihasta ja halusta satuttaa. Se on harkittu teko. Raiskauksia käytetään sodassa aseena, vastustajien tuhoamiseen, vallan näyttämiseen. Seksuaalisella väkivallalla satutetaan yleensä heikoimpia, niitä joita tulee suojella. Intiassa ja kotimaassa tapahtuu brutaaleja raiskauksia, joiden tekotapaa ei oikein edes pysty käsittämään.  Raiskaus on väkivaltaa.

Oikeuskäytäntömme lähinnä suojelee tekijää, on lukuisia lieventäviä asianhaaroja, eri nimikkeitä samalle teolle. Teko on silti aina sama, oli se sitten lievä tai törkeä. Tietysti, mitä törkeämpi  sen suurempi vaurio.Lonkalta heittäen, raiskauksesta ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitäisi olla minimituomiona aina 10 vuotta, automaattisesti. Alaikäisen uhrin kohdalla 20 vuotta. Alle 16-vuotiaan uhrin kohdalla 30 vuotta. Ihmistä ei saa tappaa, vaurioittaa, satuttaa. Pakkoterapiaa jokaiselle väkivallasta tuomitulle, uhrille sellaiset korvaukset, jotka mahdollistavat uhrille välttämättömän tuen ja terapian.  Pitää myös unohtaa ne oikeustajua raastavat lieventävät asianhaarat. Jätän asiantuntijoille, seksuaaliterapeuteille ja muille mietittäväksi mitä ovat, jos sellaisia onkaan, lieventäviä asianhaaroja.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/tuore-selvitys-paljastaa-talla...

Valitsemamme kansanedustajat keskittyvät tärkeämpiin asioihin.  Väylämaksuihin, yritysostoihin, tietoyhteiskuntakaareen, parturi- ja kampaamoliikkeiden aukioloaikoihin, alkoholilakiin ja sen sellaisiin.  Edellä luetellut ovat lähiaikoina tehtyjä kansanedustajiemme lakialoitteiden aiheita. Toki tärkeitä asianosaisille, mutta jokainen lakialoite, ennen kuin ihmisarvoasiat on laitettu kuntoon, kertoo vain ja ainoastaan sivistymättömyydestä yhteiskunnassamme.

Raiskaus on vanheneva rikos, lapsena, nuorena tyttönä raiskattu ei saa enää hakea oikeutta ja etsiä pahantekijää, kun vihdoin uskaltaisi.

https://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/pages/1DF170954F91099CC...

Toisin sanoen, ei sitä tapahtunut. Jos laittaa silmät kiinni ollaan kaikki turvassa ja elellään lintukodossa. Patsastellaan selfieissä ja hymyillään, tehdään politiikkaa. Hymistellään lainsäädännön takana, joka periaatteessa mahdollistaa kovemmat rangastukset, mutta kun se "vallitseva käytäntö" ja uhrikin oli aluksi suostuvainen. Ehdonalainen tuomio lähinnä pilkkaa uhria

Mahdolliset tulossa olevat rangaistukset ovat mielestäni huono vitsi

http://www.hs.fi/kotimaa/a1389842314651

Näitä erilaiseja linkkejä riittäisi täyttämään koko kirjoituksen, silti he, jotka asioihin voisivat vaikuttaa keskittyvät Tärkeämpiin Asioihin, ilmeisesti koska eivät välitä/uskalla/halua. Me kansalaiset teemme nettiadresseja, joita kukaan ei oikeasti kuuntele. Uhrejahan ei kuunnella missään, joten se on vallitseva käytäntö. Toimitaan vaan sen mukaan.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Alibi-lehdessä oli kuvaus henkirikoksen uhrin omaisesta, joka joutui sakkojen uhalla menemään henkirikoksesta syytetyn oikeuskäsittelyyn kuulemaan teonkuvausta.

Eikö tämmöinen ole kidutusta?

Lapsenraiskaajat joutuvat lusimaan koko tuomionsa eristyksissä. Yleisiin vankilan tiloihin heillä ei ole asiaa, jos vähänkään arvostavat terveyttään.

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan

Kyllä ja raiskattu 14 vuotias on ihmeissään kun aikuisena ei enää voi hakea oikeutta mutta kärsii joka päivä. Kidutusta sekin. Raiskaus rikoksena vanhenee vain lainsäädännössä, ei käytännössä

Matias Härkönen

On meillä yksi puolue, joka on ajanut vankeusrangaistusten koventamista. Perussuomalaiset. Demarit, Vihreät ja Vasemmisto olisi varmasti taas valmiita lyhentämään tuomioita ja suojelemaan rikoksen tekijöitä entistä enemmän. Rikoksiin syyllistyneitä maahanmuuttajiakaan ei heidän mielestään saisi karkoitaa. No, vaaliuurnilla päätetään näistäkin asioista.

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan

Yksi puolue, joka ei kuitenkaan lähtenyt hallitukseen vaikuttamaan. Yksi puolue ei kesää tee. Aito muutos ja päätös syntyy vain kun kaikki ajavat samaa asiaa. Sellaista se politikointi on. Maahanmuuttaja jolla on suomen kansalaisuus on suomen kansalainen hyvässä ja pahassa. Ratkaisu ei voi olla se että kaikkia raiskaajia ei tuomita samalla tavalla.

Matias Härkönen

En nyt lähde selittämään, miksi persut ei hallitukseen lähteneet. Se asia on jo selvä ja hyvä etteivät kelkkaansa kääntäneet.

Mutta olen eri mieltä siitä, etteikö yksikin puolue voi saada paljonkin aikaan. Esim. SDP:n tuhovaikutus tässä hallituksessa on valtava. Ministerit saavat aika pitkälti itse heittää ideoita ilmaan ja toteuttaa niitä. Tästä esimerkkeinä esim. nykyisen oikeusministerin (RKP) into kieltää vaikkapa seksinosto (feministien pyynnöstä).

Jos seksinostoa ruvetaan kovinkin rajoittamaan, niin miten arvelet tämän vaikuttavan raiskausten lisääntymisiin? Voiko näillä olla yhteyttä?

Ja kyllä ratkaisu voi myös olla se, että raiskaajat tuomitaan eri tavoin. Suomen kansalaista et voi karkoittaa. Muun maan kansalaisen voit. Raiskauksesta saa toki saman vankeustuomion, mutta ei meidän tarvitse tämän jälkeen pitää täällä yhtään raiskaajaa maan rajojen sisäpuolella jos emme halua. Näinhän tapahtuu jo nyt. Useat saa karkotuksen. Eikö murhaajiakaan pitäisi mielestä sitten karkoittaa?

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan Vastaus kommenttiin #15

Jätän kommentoinnin tähän, koska eksyt aika paljon varsinaisesta aiheesta, joka oli, raiskaus on murha.

Raiskaus ei ole seksuaalinen teko vaikka sitä siinä käytetään. Kysypä keneltä tahansa seksinostajalta haluaisiko hän raiskata naisen/lapsen/miehen?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #20

Ei raiskaus murha ole , henkilö on hengissä, kun nimikkeenä on raiskaus.

Selviytyminen riippuu siitä kuinka hyvin ihminen osaa suhtautua ympärillä olevan maailman ilmiöihin.

Eivät rangaistukset raiskauksia poista, aina tulee uusia raiskaajia

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan Vastaus kommenttiin #22

Onko henkilö hengissä kun osa henkilöstä ei ole? Uusia raiskaajia tulee vähemmän jos tunnustamme , että raiskaus on murha. Poistetaan samantein kaikki rangaistukset koska aina tulee uusia rikoksentekijöitä.

Pekka Heliste

Raiskaus on siitä erityinen rikos, että todisteet ovat yleensä vähissä ja oikeusmurhan todennäköisyys on suuri

poliisin mukaan ainakin 20 % raiskausilmoituksista on tekaistuja eli varmasti poliisin vääriksi havaitsemia.Oma lukunsa ovat ne , jotka syyttävät , mutta eivät edes tiedä mikä on raiskaus.
Yleisin tapaus on, että illalla kännissä on lähdetty joron jäljille ja kun kotona odottaa selistystä vaativa puoliso niin keksitään hätävalheeksi, että minut raiskattiin.

Oma lukunsa ovat kiristäjät

Tuomittuja on n 10 % ilmoitusten määrästä.Väliin jää siis suurii harmaa alue, jossa ei ole varmuutta onko tapahtunut rikosta vai ei. Eli tekaistuja on tuplamäärä todettuihin verrattuna

Usein oikeus joutuu päättämään pelkästää osapuolten kertomusten perustella ja silloin oikeus toimii arpajaistoimistona.

Kun mahdollisuus tuomita viaton on suuri niin tuomiot alenevat tai syytetty vapautetaan

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan

Asialliset pointit, jotka herättävät tunteita. Juuri tämä keskustelu on sellainen joka on polku diibadaabaan. Se on silti äärimmäisen tärkeä vaikka sen taakse voi hyvinkin aikomuksin hävitä. Oikeusmurhia tapahtuu muissakin rikoksissa. Silti niiden tuomitseminen ei vastaa raiskauksien tuomioita.

Anne Lindell

Näin on marjat. Kiitos Piia. että otist asian esille.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Helander

En kykene ymmärtämään ajattelu ketjua, joka johtaa moiseen päätelmään. Murhan jälkeen ihmisen elämä päättyy lopullisesti. Raiskauksen jälkeen ihmisen elämä jatkuu, vaikka kyseessä saattaa olla henkisesti ja fyysisestikin erittäin raskas tilanne.

Tosin oletko pohtinut tilannetta laskelmoivan tekijän kohdalta. Mikäli rangaistus on sama raiskauksen ja murhan tekemisestä, niin miksi et samantien laskelmoivana rikoksentekijänä ensin raiskaisi ja sitten murhaisi uhrin, koska luultavasti tällöin saisit lähes saman rangaistuksen.

Toisaalta kannattaisiko Piia Collan, jokaiselle väärän tunnustuksen tehneelle tai raiskauksesta toista syyttäneelle, jonka syyte todetaan täysin perusteettomaksi vastaavaa rangaistusta? Usein raiskaus syytökset itsessään saattavat pilata henkilön elämän, vaikka oikeudessa ne todettaisiin perättömiksi.

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan

Ihminen jota ei ole raiskattu ei välttämättä ymmärrä asiaa ja ajatusta. Raiskaukaen jälkeen ei ole mitään "saattaa olla raskasta" tilannetta , vaan raiskaus todellakin tappaa osan ihmisestä. En ota kantaa perättömiin syytöksiin tai niistä rankaisuihin, se on aivan oma aiheensa ja vakava sellainen, vaan yritän saada teidät ymmärtämään mitä raiskaus on ja ottamaan sen vakavasti.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Helander

Väitätkö että ihminen joka on tullut väkivalloin tai muutoin pahoinpidellyksi on vähäisemmässä asemassa?

Esim. olen kuullut oikeustapauksen jota Rovaniemen hovioikeus käsitteli. Kehitysvammainen nuori n. 20 vuotias henkilöä oli pahoinpidelty yhtä jaksoisesti usean tunnin ajan, muistaakseni n. 5-6 tuntia. Hänen päälleen oli virsattu ja hänet oli köytetty kiinni seinään ja pahoinpidelty sinä aikana kun hän oli ollut kiinni seinässä. Lisäksi hänet oli pakotettu alistumaan usealla tavalla kuten nuolemaan toisten saappaita ym. Kyseiset henkilöt saivat vasta hovioikeudessa n. 6 vuoden rangaistukset teostaan. Väitän että kyseisen henkilön kohtelu kokonaisuudessa arvioiden on varmasti ollut kamalampi kuin usean raiskaustapauksen.

Olet siis valmis kantamaan vastuun siitä, että rankentamalla raiskaus pykälän murhaksi otamme suuren riskin siitä että ihmiset alkavat raiskauksen ohessa tappamaan ihmisiä, mikäli he laskelmoivat riskejä? Kuollut henkilöhän nimittäin ei kerro että hänet on raiskattu, ja murhasta ei välttämättä aina jää kiinni.

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan Vastaus kommenttiin #10

En missään tapauksessa väitä näin. Hieman on provosointia tekstissäsi joten jätän sinulle kommentoinnin tähän. Totean yleisluonteisesti, että kaikki väkivalta on väärin ja emme yhteiskuntana ja ihmisenä osaa ratkaista ongelmia ennenkuin sivistyksemme on sillä tasolla että ymmärrämme väkivallan, myös raiskauksen olevan vakavaa. On ymmärrettävä myös, että raiskaus murhaa ihmisestä seksuaalisuuden osan tai/ja kokonaan. On myös aika selvää, että ei murhan tai muiden tekojen vakavuutta vähennä se jos tunnustamme myös raiskaukaen olevan murhaa. Kokonaisuudessaan minun on vaikea ymmärtää sinua. Olisiko mahdollista, että et ole lukenut tekstiäni ajatuksella? Kiitos kuitenkin keskustelusta, provosointia vältettäköön.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Suomessa lainsäädäntö toimii aivan ihmeellisesti.

Esim talousrikoksesta saa kymmenkertaisen rangaistuksen lapsenraiskaukseen nähden.

Pekka Pylkkönen

Murha on murha ja raiskaus on raiskaus. Tottakai raiskauksesta kuuluu saada asianmukainen rangaistus mutta uhrimentaliteettia ei myöskään tarvitse ylikorostaa. Elämä jatkuu myös pahojen vastoinkäymisten jälkeen. Raiskaus on verrattavissa pahoinpitelyyn jossa uhrinkin on syytä saada oikeutta, nuolla haavansa ja jatkaa elämää.

Miksi ihmisen pitää olla niin tolkuton että jää turhaan murehtimalla tuhlaamaan ainutkertainen valonpilkahduksensa pimeässä kosmoksessa?

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan

Ihan pakko kommentoida, kun ensimmäisenä tuli mieleen ja ei ole tarkoitus provosoida....maapallo on litteä jne.... Selviytyä kannattaa, jos pystyy. Tosiasia on se, että seksuaalisuuden vaurioitumisesta on äärimmäisen vaikea "selvitä" ja kokonaan siitä ei selviydy koskaan. Siinä missä käsikään ei kasva ehjänä takaisin ei ihminen ole enää ehjä kun häneen on jollakin väkivallan tavalla kajottu.

Pekka Heliste

Maailma on vaarallinen paikka ja kun syntyy tänne niin on valmistauduttava kestämään kaikki riskit, mitä maailma tuo

Uhriutuminen ja säälin kerjääminen on säälittävää itsensä pettämistä ja oman elämn pilaamista

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan Vastaus kommenttiin #19

Voi että kun tekisi mieli olla asiaton, mutta keskustelu kärsii siitä. Vaikea uskoa, että jos joku tekisi sinulle pahaa sanoisit vaan " voi voi , maailma on paha paikka" Uhriutuminen ja säälin kerjääminen eivät tapahdu tyhjästä. Voisiko kommenttisi olla jopa trollaamista....mene ja tiedä. Vaikea ymmärtää ajatustasi, ellet ajattele sitten että valmistautuminen tarkoittaa riskien minimoimista, mikä ei tietenkään estä toista tekemästä sinulle pahaa.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

"Me kansalaiset teemme nettiadresseja, joita kukaan ei oikeasti kuuntele. Uhrejahan ei kuunnella missään, joten se on vallitseva käytäntö. Toimitaan vaan sen mukaan"

Tässähän se vastaus jo tulikin.Taitaa olla ikävämpää koventaa tuomioita ja ottaa aihetta muutoinkaan käsittelyyn,noin yleisesti,koska lapsia raiskataan ja käytetään hyväksi myös laitoksissa ,sijaisperheissä,ammatillisissa perhekodeissa.

Viranomaiset eivät halua tongittavan lastensuojelun MUITA laittomuuksiakaan,miksi he siis ottaisivat salailun ja peittelyn tältäkään osin esiin?Olisihan se ikävää julkisuutta ,kun lapsia ja nuoria hyväkseen käyttäneet,sosiaaliviranomaisten ja hallinto oikeuden tuomiot ,huostaanotot,eivät todellisuudessa olekkaan olleet pelastus,vaan maanpäällinen helvetti.

Varsinkin jos tuomio on ollut alunperin laiton,tahi virheellinen,aiheeton.Lapsi joutuu kotoaan mielisairaiden pedofiilien kynsiin,oikein lailla vahvistettuna.

Kyllä nämä tapaukset siivotaan kiireellä pois julkisuudesta,jos joku lehti tai yksityishenkilö,on ne paljastanut.

Jokainen voi omalla kohdallaan miettiä miltä tuntuisi,kun oma lapsi raiskataan aikuisen miehen,tai naisen toimesta.Oli sitten tyttö tai poika.Eli nyt kun puolustellaan raiskaajia,verrataan pahoinpitelyyn jne.Ei.

Kannataakin miettiä,ja tarkkaan.
Näistäkö selvitään "turha miettiä"tyylillä.Lapsena raiskatut,ne joiden raiskaukset salattiin,eivät ole selvinneet vielä tähän päivään.Itsemurhia ovat tehneet jne.ei ikinä normaaleja ihmissuhteita voineet luoda monetkaan.Raiskausta ja pahoinpitelyä,monesti kulkevatkin käsi kädessä,raiskaus itsessään on jo molemmat.Se rikkoo ihmisen niin fyysisesti,kuin henkisesti.

http://www.tiede.fi/keskustelu/10085/ketju/sijaisi...

10.05.2012 17:19
STT

Etelä-Savon käräjäoikeus tuomitsi torstaina savonlinnalaisen keski-ikäisen miehen kolmen vuoden ja kuuden kuukauden vankeusrangaistukseen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mies oli sijaisperheen isänä käyttänyt hyväkseen perheeseen sijoitettua teini-ikäistä lasta kymmeniä kertoja. Lisäksi mies tuomittiin perheessä olleiden kahden muun sijaislapsen pahoinpitelyistä. Tuomittu joutuu maksamaan lapsille vahingonkorvauksina kymmeniätuhansia euroja.

Seksuaalisesti hyväksikäytetty lapsi tuli perheeseen viime vuosikymmenen puolivälissä. Hyväksikäyttö tapahtui kaksi vuotta sitten. Oikeudessa mies myönsi hyväksikäytön, mutta ei pitänyt sitä törkeänä.

Oikeuden mielestä teoissa oli erityisen moitittavaa, että yhdynnät alaikäisen kanssa jatkuivat, vaikka sosiaaliviranomaiset olivat puuttuneet asiaan ja uhrin suojaksi oli asetettu tapaamiskielto.

http://m.aamulehti.fi/kotimaa/sijaisisalle-yli-kol...

Kuten nuori poika jota hyväkseen käytti naispuolinen hoitaja laitoksessa jne.jne.

Aiheesta olisi siis syytä käydä keskustelua siellä poliitikkojenkin pöydissä.Perheitähän ei kuunnella /ei ole kuunneltu lastensuojelua koskevissa asioissakaan,ja nämäkin kuuluvat yhteen.Ei se uhkailuilla ja pelotteluilla poistu,nämäkään asiat.

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan

Helpompi on lakaista pois silmistä, se on ihan yleinen käytäntö kaikessa. Pois vaan toimeentulotukiasiakkaat, kerjäläiset ja kaltoin kohdellut. Suomesta on tullut globaali tässäkin asiassa. On nimenomaan liian vaikeaa puhua näistä vaikeista asioista, asioista niiden oikeilla nimillä, rehellisesti.
Lakien, säädösten ja yhteisten käytäntöjen taakse on liian helppo mennä piiloon ja huudella sieltä sitten yhdentekeväisyyksiä. "kyllä meillä lainsäädäntö antaa mahdollisuuden käyttää kovempia tuomioita"

"Oikeuden mielestä teoissa oli erityisen moitittavaa, että yhdynnät alaikäisen kanssa jatkuivat, vaikka sosiaaliviranomaiset olivat puuttuneet asiaan ja uhrin suojaksi oli asetettu tapaamiskielto."

Tuohan on aivan absurdia kielenkäyttöä oikeudelta, "erityisen moitittavaa" ja absurdimpaa asian hoitamista "tapaamiskielto" , en tiedä mitä tuohon edes enää sanoisi. Siis suomeksi kyseessä on jatkettu raiskaus ja seksuaalinen hyväksikäyttö, jota on yritetty "hoitaa" tapaamiskiellolla?

Miksi raiskauksesta puhutaan kaunistellen, kuin lapsen kolttosesta?
Sanankäänteiden taakse on voitava piiloutua leikkimään sivistysvaltiota?

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Todellakin.Ensinnä samaiset viranomaiset ja oikeuslaitos,ovat lapset LAILLA määränneet sijoitettavaksi pedofiilin ja pahoinpitelijän uhreiksi,sitten hakevat oikeudelta tapaamiskieltoa,itseaiheuttamaansa rikokseen,sijoitettuaan lapsen/lapset sairaiden ihmisten käsiin.

"Ongelmia on oikeastaan vain yksi. Hyväksikäyttötapauksissa on usein niin, että uhreiksi joutuneet lapset kuuluvat tekijän lähipiiriin. Silloin tuomitun nimen julkaiseminen paljastaa usein myös uhrin henkilöllisyyden.(es.laitoksessa jossa hyväksikäytetään,ei paljastuisi kuin kyseinen laitos,jota viranomaisten pitäisi tutkia lähemmin,missään uutisissa ei lasten nimiä tarvita.Työntekijän nimi on ainoa,joka julkisuudessa saa näkyä)

Kun lapsi tai nuori on joutunut koko loppuelämään vaikuttavan rikoksen uhriksi, ei hänen kärsimyksiään tulisi lisätä millään tavalla edes muiden varoittamisen, saati ihmisten tiedonjanon takia.(siksikö huostaanottojakin jatketaan,jopa pedofiileistä välittämättä,uskomatonta!Edelleen,lasten nimiä ei tarvita mihinkään,eivätkä nämä hyväksikäyttäjät ,ole perheenjäseniä,tai sukulaisia aina,useimmiten,kuten taas kerran mainostetaan.Nämä ilmoitukset ja epäilyt ,joita levittävät päiväkodit,sos.viranomaiset jne.perheistä,ovatkin usein tuulesta temmattuja,jopa kostoja perheille.
***

Esimerkiksi MTV Uutisissa ainoa syy, miksi törkeistä seksuaalirikoksista tuomitun nimeä ei julkaista, on uhrin mahdollinen paljastuminen"

(uhrin mahdollinen paljastuminen.Ikävä kyllä se tarkoittaa sitä, ettei uhreille myöskään saada oikeutta.Uhrien nimiä EI saa ,eikä tarvitse mainita.
Kun sos.viranomaisten huostaamat lapset joutuvat uhreiksi,ei ole mitään syytä peitellä kenenkään nimiä(paitsi uhrien),laitoksia,perhekoteja,sijaiskoteja jne.Päinvastoin ne on julkistettava,jotta ihmiset saavat tietää.Vai onko viranomaisilla jokin intressi salata rikollisten pesät??

On taas sosiaaliviranomaisten propagantaa,jota levitetään mediassa ,aina,kun joku murha tai lasten hyväksikäyttö jne.tapahtuu.Eli vanhaan malliin,PERHEITÄ JA OMAISIA SYYTETÄÄN,koska viranomaisten varhainen puuttuminen ja huostakulttuuri on liiketoiminnan välineenä välttämätön.Poliitikkojen tahtotila ja raha.

Kas vain,silloin kun perheen isää tai äitiä syytetään lastensa pahoinpitelystä tms.ei salailusta ole tietoakaan.Sama salailu koskee lastensuojelun virheistä tapahtuneita rikoksia,ja lasten tekemiä itsemurhia,niistäkään ei saa puhua.Omituista onkin se,että perheiden asioita levitellään pelkkien epäilysten perusteella ympäri viranomaisia ja kaupunkia,vaikkapa kouluissa,neuvoloissa,nuorisotiloissa jne.joistakin perheistä ja heidän lapsistaan levitellään vaikka mitä.Sosiaaliviranomaiset ja terveydenhoitohenkilökunta levittää suoranaisia valheita äideistä ja isistä.Puhumattakaan kouluista,joissa opettajat tehtailevat lastensuojeluilmoituksia.

Aina,kun viranomaisten käsistä pääsee läpi lapsia ,joiden hyväksikäyttö,tai muu pahoinpitely olisi pitänyt havaita(suuresti mainostettu varhainen puuttuminen)alkaa perheiden sormella osoittelu.Uskokoon ken tahtoo.Hyväksikäyttöä ja pahoinpitelyä he näkevät siellä missä sitä ei ole,siihen koneistoa saadaan vuosikausiksi jahtaamaan "epäiltyjä"samaan aikaan oikeat rikolliset saavat jatkaa touhujaan.

Kaisa Ovaska

Niin, että kuolemantuomio kaikille? Vai kastrointi vähintään? Entäpä lobotomia?
No, korkeintaan 5% maamme raiskauksista tulee kenenkään muun kuin raiskatun lähipiirin tietoon, näin on alaikäistenkin kohdalla.
Sitäkään ei pidetä kamalana vääryytenä, että jos nainen ei anna ja mies sen seurauksena päättääkin tappaa naisen väkivaltaisesti, mutta ei ihan onnistu viimeistelemään tekoaan vaan nainen jää henkiin ja yrittää oikeusteitse saada ihmisarvojen pänttäystä tekijän päähän, koska murhan yritys ei ole tappo, siitä saa esimerkilliset parin kuukauden - vuoden koeajan ehdollista, joka merkitsee sitä että tekijän täytyy siinä ajassa tappaa joku toinenkin että hän saisi vankeutta.
Lapsen törkeästä raiskauksesta saa Suomessa 2 viikkoa vankeutta.
Pahoinpitelystä jonkin nuhtelun.
Tämä kaikki viittaa siihen että olemme kuin olemmekin aivopestyjä islamistiseen kulttuuriin ja pian täällä on kaikilla niqabit tiiviine verkkoineen päällä ettei vaan raiskattaisi, hakkaamiselta kotona se tosin ei suojele. Haarniska voisi suojella ja naisilla oma tahto puolustaa itseään. Tietyiltä uskontokunnilta se puuttuu, eihän naisia pidetä ihmisinä.
Meillä Suomessa taas lapsia ei pidetä ihmisinä. Lasten suojelun työporukalta saa jatkuvasti kuulla miten lapsi ei ymmärrä, ei osaa, ei tuota, ei voi kokea tunteita eikä ilmaista mielipiteitä. Ja silti koulussa tuputetaan uskontoa näille pienille jotka heidän mielestään eivät vielä ole edes ihmisiä eivätkä osaa mitään, itsenäistä ajattelutoimintaakaan saati sen tuomista puheen kautta esiin.
Maassamme myös tuomioistuin kohtelee raiskattua naista kuin islamisti kohtelisi - siis tosiaan siihen tapaan että nainen on varmasti yllyttänyt miestä raiskaukseen pelkästään syntymällä naiseksi. Eli se 5% joka uskaltaa ja rohkenee tuoda raiskaukset päivänvaloon, joutuu kokemaan karvaan pettymyksen TAAS tässäkin asiassa Suomen oikeusjärjestelmässä.
UGH.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Vähättelemättä yhtään raiskauksesta tulevia konkreettisia kärsimyksiä, myös yhteiskunnan suhtautuminen raiskattuun vaikuttaa siihen kuinka suuri "murha" se on. Kärjistäen niin, että jos tällaista käsitystä raiskauden rinnastamisesta murhaan levitetään laajalti ja se saa jalansijan, sen seurauksena yhä useampaa raiskattua pidetään "menetettynä tapauksena". Auttaako tämä raiskatuiksi tulleita toipumaan ja pääsemään raiskauskokemuksesta yli? Toisaalta raiskauksen rinnastaminen murhaan ei tee sen enempää oikeutta ihmisille joiden omainen on todella murhattu. Kuka kehtaa tällaiselle mennä sanomaan, että raiskaus on täysin verrattavissa oleva asia? Kuten tänne kommentteihin on jo todettu, raiskattu voi kuitenkin jatkaa elämäänsä.

Joskus jostain luin, että sodan aikana raiskatut toipuvat kokemuksestaan nopeammin ja saavat harvemmin yhtä pysyviä, koko elämän ajan vaikuttavia traumoja. Tämän on arveltu johtuvan siitä, että sodassa raiskaus on niin yleinen asia, että raiskatuiksi tulleille naisille löytyy kohtalotovereita ja samalla myös stigma on pienempi. Vähän kuin naisen koskemattomuus ei olisi tullut samalla tavalla loukatuksi kuin rauhan aikana, vähän kuin "sota" olisi ollut raiskaaja, eikä joku yksittäinen ihminen.

Ettei kukaan saa väärää käsitystä tästä pohdinnata, sanottakoon vielä että mielestäni raiskaus on milloin tahanasa yhtä väärin, oli sota tai ei. Vaikka raiskaus on kammottava teko, pidän silti ongelmallisena sen rinnastamista murhaan.

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan

Kiitokset selkeästi kirjoitetusta kommentistasi, minun on helppo seurata ajatuksenjuoksuasi.

Yksi syy siihen miksi lähestyin asiaa näin on juuri yhteiskunnan suhtautuminen raiskattuun. Kukaan ei epäile, että murhattu olisi jotenkin syyllinen omana murhaansa, pukeutunut houkuttelemaan murhaajaa tai vain niin nätti, että se piti murhata. (kts. seur kommentoija)

Toinen on se, että raiskaus aiheuttaa peruuttamattoman vahingon, kuten murha. Murhaa vähättelemättä. Sinänsä murhaa en vertaa raiskaukseen, vaan yritän kertoa siitä, että raiskaus murhaa ihmisen seksuaalisuuden, sielun, olemuksen. Se aiheuttaa peruuttamatonta vahinkoa, joka vaikuttaa loppuiän, halusi tai ei. Jos raiskattukaan ei aina tätä tiedosta, miten he joita ei ole näin pahoinpidelty? Teon vaikutuksia ei tunnusteta ja kuten liian monesta kommentista voin lukea, ihmisillä on aivan käsittämättömiä ajatuksia ja mistä ne kumpuavat? Tiedon puutteesta, inhimillisyyden puutteesta, julmuudestako, omista ongelmista? En tiedä, surulliseksi jotkut kommentit vetää. Samoin se, että keskustelu viedään pois aiheesta ja aletaan vääntämään vaikka mistä muusta ja kääntelemään toisten sanoja. Sekin kertoo yleisen tason käsityksistä.

Yhteiskuntamme kertoo mielipiteensä myös hyvin selkeästi tuomioiden pituuksissa ja laaduissa, sekä "korvausten" määrässä, ne ovat naurettavia teon luonteeseen nähden.

Jos ajatellaan, että kaikki kylän naiset on sodassa raiskattiu, olen samaa mieltä siiä, että se helpottaa selviytymistä, tai sitten ei, kun katsot mihin tahansa, muistat, että meidät on kaikki raiskattu. Joskus kotiin tulleet miehet hylkäävät raiskatut vaimonsa, koska ovat "pilalla" Raiskauksesta selviytymiseen vaikuttaa eniten yhteiskunnassa, "kylässä" vallitseva käytäntö, joka kertoo millaisen rikoksen uhri olet ja yksilön kyky jaksaa.

On selvää, että jokaisella meistä on vastuu siitä miten raiskatun "leimaa" Ajatteleeko, että jotakuta vaan himotti niin paljon, että ei se ole vakavaa. Kyllä vaimon velvollisuuksiin kuuluu jne. Valitettavasti vastuuta ei kanneta, sitä ei ajatella,ei puhuta, eikä sitä silloin myöskään päättäviltä tahoilta löydy.

Pekka Heliste

Kaikki okemeukset muokkaavat meitä, on sitten eri asia kuinka paljon yksilö antaa kokemustan vaikuttaa itsensä ja kykeneenkö uhri käsittelemään asian

Jos on vajaa ja antaa uhriutumisen ottaa vallan niin ei kykenekään selviämään.

Mutta se on taas yksilön oma vika.

Ei se rikollisen rankaiseminen tai kiduttaminen tai tappaminen tuota miksikään muuta

Eivätkä raiskaukset rangaistuksilla lopu

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan Vastaus kommenttiin #29

Vika? Yksilön oma vika jos ei selviydy? Melkein itkettää. Tämä on tätä heikot sortuu elontiellä ja lisäksi syyllistää uhria. Poistetaan ihmeessä kaikki rangaistukset. Ei ne mitään auta. En ole kiduttamisista ja tappamisesta puhunut mitään (ellet viittaa tuohon inhimilliseen reaktioon puolustaa lastaan) vaan siitä millaisen viestin yhteiskuntamme antaa tuomioiden ollessa mitä ovat. Kyllä yhteiskunta antaessaan rangaistuksen kertoo mikä on sallittua ja mikä ei ja mikä on lievempi rikos ja mikä isompi. Nythän annetaan viesti, että raiskaus ja kaikki siihen liittyvä on vaan sellainen ohohupsista teko....ilman yhteiskunnan jonkinlaisia raameja kaikki tekisivät mitä lystäävät vrt. Sotatila ja vahvat, kuten sinä selviäisivät raiskauksista ja kaikesta mitä nyt sitten sattuisi eteen tulemaan ja minä voisin huoletta kostaa kaikki pahat teot. Raiskaukset loppuvat sitten kun ne yksiselitteisesti tuomitaan. Tulee väkisinkin sellainen mielikuva että sinä et tuomitse vaan etsit ehkä lieventäviä asianhaaroja? Kiitokset kuitenkin keskustelusta, lopetan nyt itse tähän ennenkuin alkaa liikaa ottaa aivoon.

Käyttäjän KalleLeinikka1 kuva
Kalle Leinikka

Onko sinulla näyttöä siitä että raiskauksista annettaisiin lievemmät rangaistukset kuin talousrikoksista? Viimeksi kun tein vertailua Tilastokeskuksen tilastoissa, päädyin erilaiseen tulokseen. Tosin en ole varma oliko vertailussa mukana kaikkein lievimmäksi katsottuja tekoja.

Minulle jäi tekemästäni vertailusta se kuva, että rangaistusten painopistettä on siirretty nimenomaan väkivaltarikollisuuteen. Oletko, Piia tutkinut aktuaalisia tuomioiden pituuksia, vai perustuuko näkemyksesi pelkästään median antamaan kuvaan?

Suomessa rangaistukset ovat kautta linjan matalia. Sen takia arvatenkin myös seksuaalirikoksista annettavat rangaistukset ovat matalia.

En halua väheksyä asiaasi, ja voi olla että olen väärässäkin tuomioiden suhteen. Siitä on jo aika paljon aikaa, kun viimeksi tein vertailua. Senkin takia toivoisin että esittäisit tilastoja jotka osoittavat asian. Median tuomat esimerkit ovat usein sangen tarkoitushakuisia. Sen sijaan toteutuneiden tuomioiden keskiarvot antavat luotettavamman kuvan.

"Seksuaalinen väkivalta ei itseasiassa ole seksuaalista, vaan vihaa ja valtaa. Raiskauksessa on kysymys vain vihasta ja halusta satuttaa."

Itse en usko tuohon. Siinä on uskoakseni osatotuus, mutta ei koko totuutta. Itse arvelen että raiskausten motiivi voi vaihdella hyvin paljon. Uskon että jossain tapauksissa motiivi on lähes ainoastaan seksuaalinen. Toisaalta uskon että joissain tilanteessa se voi olla suurimmaksi osaksi kuten sanot, ei-seksuaalinen ja perustuu tietoiseen pyrkimykseen vahingoittaa. Useimmissa tapauksissa kyse on luultavasti molemmista, sekä seksuaalisesta halusta että jonkinlaisesta vihamotiivista.

Jos raiskaamisen motiivi ei olisi lainkaan seksuaalinen, ei mikään selittäisi sitä että raiskaukset kohdistuvat useimmiten nuoriin ja kauniisiin naisiin sekä tyttöihin. Nuorella tai nuorekkaalla, kauniilla ja seksikkään vartalon omaavalla, naisellisella naisella näyttäisi olevan merkittävästi suurempi todennäköisyys joutua raiskauksen uhriksi kuin epäviehättävillä, epäfeminiinisillä tai vanhoilla naisilla.

Itse asiassa näyttäisi että raiskaukset tapahtuvat suurelta osin sellaisille naisille, joille on muutenkin seksuaalista kysyntää.

Uskon kuitenkin että suuressa osassa tapauksista liittyy myös jonkinlainen vihan kaltainen dehumanisoiva tekijä. Kaikkein selvin tällainen tekijä on luonnollisesti sodassa, vihollisuus. Kuitenkin sotatilanteessakin uhriksi valikoituvat ensisijaisesti nuoret ja kauniit naiset/tytöt.

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan

Huomaan, että et ole lukenut tekstiäni syventyen siihen ja ajatuksen ytimeen , kun pyytelet tilastoja. Muuten kommenttisi ovat sellaisia mm. Ulkonäkö/raiskaus, että se tekee minut hyvin väsyneeksi ja uskoni ihmisten putkinäköön taas vahvistuu. Kiitos kuitenkin ajatuksistasi.

Käyttäjän KalleLeinikka1 kuva
Kalle Leinikka

Meillä päin on tapana perustella esittämiään argumentteja sitä tukevilla faktoilla. Minusta on hyvin oleellista selvittää, onko oikeusjärjestelmän suhtautuminen raiskausrikoksiin kuten annat ymmärtää.

"Muuten kommenttisi ovat sellaisia mm. Ulkonäkö/raiskaus, että se tekee minut hyvin väsyneeksi ja uskoni ihmisten putkinäköön taas vahvistuu. "

Minusta kommentti oli oleellinen siinä mielessä, että se näyttäisi viittaavan siihen että raiskausrikoksissa on myös vahva seksuaalinen motiivi, toisin kuin esitit päätekstissä. Mikä siinä oli niin putkinäköistä?

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan Vastaus kommenttiin #31

Kyselit minulta tilastoja ja tuli mieleen, että mistä tilastosta, asiantuntijalta sinä olet ottanut käsityksesi siitä, että raiskauksien/seksuaalisen väkivallan uhreiksi valikoituu "nuoret ja nätit" tytöt? Vai onko se sinun mielipiteesi?

Tuo ajatus on myytti, kaikenikäiset naiset/lapset/miehet voivat joutua seksuaalisen väkivallan uhriksi. Toki saat olla tuota mieltä, mutta haluan tässä korostaa sitä, että en tiedä yhtäkään asiantuntijaa, joka on samaa mieltä tämän myytin kanssa, joka on kivikautinen. Tämä mainitsemasi valikoituminen voi johtua vaikka siitä, että nuorempien elämä on fyysisesti erilaista kuin vanhempien. Ts. mummo mökissä ja vanhainkodissa on hieman erilaisessa ympäristössä kuin aktiivinen nuori ihminen. Pitäisikö kaikki "nuoret ja nätit" tytöt sulkea sitten tynnyriin?

Hienoa, jos olet jaksanut etsiä tietoa tuomioista ja rangaistuksista tilastokeskuksen tietojen perusteella ja äärimmäisen mielenkiintoista jos tulos todellakin on kertomasi. Voisitko tuoda niitä julkisuuteen?

Mainitsit itsekin, että siitä on aikaa kun teit tutkimusta ja et ollut varma oliko käytössäsi kaikki tieto, joten argumenttisi ei näin ollen ole ehkä aivan perusteltu sillä.

Oikeassa olet siinä, että tuomiot kautta linjan ovat matalia, mutta kyllä ihan maalaisjärjellä ilman saivartelua on selvää, että ihmiseen sattuu enemmän, kuin rahaan, jos sallit tällaisen varsin naivin kuvauksen.

Yritän kunnioittaa kaikenlaisia mielipiteitä ja kirjoituksia, mutta tämän enempää keskusteluun tästä en veny.

Käyttäjän KalleLeinikka1 kuva
Kalle Leinikka Vastaus kommenttiin #33

"Kyselit minulta tilastoja ja tuli mieleen, että mistä tilastosta, asiantuntijalta sinä olet ottanut käsityksesi siitä, että raiskauksien/seksuaalisen väkivallan uhreiksi valikoituu "nuoret ja nätit" tytöt? Vai onko se sinun mielipiteesi?

Tuo ajatus on myytti, kaikenikäiset naiset/lapset/miehet voivat joutua seksuaalisen väkivallan uhriksi. Toki saat olla tuota mieltä, mutta haluan tässä korostaa sitä, että en tiedä yhtäkään asiantuntijaa, joka on samaa mieltä tämän myytin kanssa, joka on kivikautinen."

FBI:n tilastojen mukaan 44 % uhreista on alle 18-vuotiaita ja 80 % uhreista on alle 30-vuotiaita.

Tilastojen mukaan 16 - 19 ikähaarukkaan kuuluvilla tytöillä on neljä kertaa suurempi todennäköisyys joutua raiskauksen uhriksi muuhun populaatioon verrattuna. FBI:n mukaan yksi kuudesta amerikkalaisesta naisesta ja yksi kolmestakymmenestäkolmesta miehestä on kokenut raiskauksen tai sen yrityksen.

Uskon että raiskaus on suhteellisen universaali rikos, ja että suomalaiset lukumääräsuhteet ovat samankaltaiset kuin Yhdysvalloissa. En tiedä onko Suomessa tehty vastaavaa tilastointia. Sitä voi halutessaan tiedustella Tilastokeskukselta tai poliisilta.

Myös omat havainnot tukevat tilastoja. Jos mietit vaikka lukemiasi uutisia raiskauksista, niin selkeä enemmistö uhreista on nuoria naisia. Otsikoissa on jatkuvasti tapauksia tyyliin "19-vuotias nainen raiskattiin..." tai "25-vuotias nainen...". Yli 40-vuotiaista kertovat raiskausuutiset vaikuttavat olevan jo huomattavasti harvinaisempia. 70-vuotiaiden vieläkin harvinaisempia.

"Tämä mainitsemasi valikoituminen voi johtua vaikka siitä, että nuorempien elämä on fyysisesti erilaista kuin vanhempien. Ts. mummo mökissä ja vanhainkodissa on hieman erilaisessa ympäristössä kuin aktiivinen nuori ihminen."

Jos asiaa ajattelee raiskaajan kannalta sivuuttaen kaiken seksuaalisen aspektin, eikö juuri yksinäinen mummo mökissään olisi kaikkein haavoittuvaisin ja helpoin uhri? Jos raiskauksen uhrit valikoituisivat vain sillä perusteella mikä olisi raiskaajalle helpointa, luulen että yksinäiset vanhukset olisivat uhrien kärkisijalla. He ovat useimmiten fyysisesti heikompiakin kuin "aktiivinen nuori ihminen".

Syy miksi näin ei ole, on että raiskaajat kokevat nuoret naiset seksuaalisesti kiihottavampana, ja siksi enemmistö raiskauksista kohdistuu heihin.

"kaikenikäiset naiset/lapset/miehet voivat joutua seksuaalisen väkivallan uhriksi"

Sitä ei kukaan kiistä. Kaikenikäiset ihmiset sukupuolesta riippumatta voivat joutua ja joutuvatkin seksuaalisen väkivallan uhriksi, mutta nuorilla naisilla riski on selvästi suurempi.

Minusta tuo "raiskauksella ei ole mitään tekemistä seksuaalisen halun kanssa" jos mikä on kivikautinen myytti, jonka perusta on lähinnä ideologinen. Raiskaus ei ole seksiä vaan väkivaltaa, siitä olen samaa mieltä. Sen sijaan motiivin uskon olevan tilanteesta riippuen enemmän tai vähemmän myös seksuaalinen.

"Pitäisikö kaikki "nuoret ja nätit" tytöt sulkea sitten tynnyriin?"

Kukaan ei ole sanonut että nuoret ja kauniit naiset pitäisi sulkea tynnyriin, mutta en näe mitä väärää on sen asian tiedostamisessa että nuorena naisella on suurin riski joutua tällaisen rikoksen uhriksi.

Minusta parasta raiskauksien ehkäisyä on riskien tiedostaminen. Se ei ole ylisuojelua eikä "uhrin syyllistämistä".

"Hienoa, jos olet jaksanut etsiä tietoa tuomioista ja rangaistuksista tilastokeskuksen tietojen perusteella ja äärimmäisen mielenkiintoista jos tulos todellakin on kertomasi. Voisitko tuoda niitä julkisuuteen?

Mainitsit itsekin, että siitä on aikaa kun teit tutkimusta ja et ollut varma oliko käytössäsi kaikki tieto, joten argumenttisi ei näin ollen ole ehkä aivan perusteltu sillä. "

Minusta todistustaakka on sinun puolellasi. Sinä kirjoitit blogin ja esitit argumentin: "Tälle teolle annetaan lievemmät rangaistukset, kuin talousrikoksille." On sinun velvollisuutesi osittaa että argumentti pitää paikkansa, ei minun osoittaa että se ei pidä.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #33

Raiskaaminen on yleistä luonnossa ja ihminenkin on eläin pohjimmiltaan

Yksi miehen lisääntymisstrategioista on raiskaaminen, sillä ihminen on aina sotinut ja yksi houkutus , jolla nuoria miehiä on saatu sotilaiksi on lupa raiskata valloitetun alueen naiset.

Tämä on ollut hyvin hyödyllinen strategia, sillä sisäsiittoisuus oli suuri ongelma heimo-organisoituneessa yhteiskunnassa, sillä kumppanit olivat usein läheistä sukua Naapurikylien ja miksei kaukaisempienkin naisten raiskaaminen ja vaimojen kaappaaminen pakkoavioliittoon taas tervehdyttivät perimää.

Hyvä esimerkki ovat viikingit, jotka raiskasivat puoli Eurooppaa ja kaappasivat naisia Pohjolaan.

Joukkoraiskaaminen on myös osa voitetun kansan alistamisprosessia ja sekin perimän kannalta hyödyllinen

Raiskauksia vähentää vain kulttuurinen kehitys, joka on vielä ohut kerros ja esim sotaoloissa raiskaus yleistyy tapojen raaistuessa

Eikä siitä ole kuin 20 vuotta kun Suomessa sai vapaasti raiskata, vasta EU pakotti Suomen muuttamaan lainsäädäntöään niin, että aviovaimon raiskauksesta tuli rikos.

USA:n ihmisoikeusraportissa kantasuomalaiset ovat edelleen kritiikin kohteena juuri raiskausten, pahoinpitelyjen , mustasukkaisuusurmien ym vuoksi

Suomaliset yrittävät peittää omia heikkouksiaan syyttelemällä muita, jos naapuri voi paskoa housuun niin minäkin saan

Kaisa Ovaska

Te muutosta vaativat laitatte aina loppuun sen tyyppisiä lauseita kuin "jatketaan samaa rataa" tai "hyvä k.edustajat, oikealla tiellä" jne.
Ettekö tajua että vaikka teidän nettiadressejanne "kuultaisiin", niin olette valitettavasti valinneet niin tyhmät ihmiset päättämään, että he eivät ymmärrä sarkasmianne. Pahinta mitä voitte tehdä on kirjoittaa "tehkää samoin kuin tähänkin asti, hyvä meno" tms. Tämän aiheen kanssa vertaukseksi sopii tilanne jossa kannustatte raiskaajia seksuaalirikoksiin. Kansanedustajat ovat yhtä typeriä, heitä ohjaa raha ja VALTA.
He eivät välitä ns. toisen luokan kansalaisista kun ovat kerran nousseet muita ylemmäs. Ihan näyttääkseen arvovaltaansa ja asemaansa kettuilevat ja sanovat "mehän teemme kuten te olette halunneet - jatkamme kuten ennenkin, te itse kannustitte meitä tekemään niin". Näin on kuulunut suoraan nenäkkäiden edustajien suusta ja niin tulee aina käymään. Ihmisten on valitettavasti otettava oikeus omiin käsiin, täällä paapotaan sarjamurhaajia ja raiskaajia ja lastenpahoinpitelijöitä, pedofiilejä.
Niin kauan kuin odotatte että 200 vatipäätä jotka eivät koskaan ole kokeneet päivää ilman hyvinsyömistä, ilman tahtonsa saamista läpi joka asiassa, kultainen lapsuus ja lusikka tiukasti takalistossa syntyneet... saatika että olisivat sitten joutuneet itse tuollaisten väärinkäytösten kuten raiskausten tai pahoinpitelyjen kohteeksi, odotatte että sellaiset päättävät puolestanne mitä rikollisille ja uhreille tehdään, miten tulisi toimia...niin kauan ollaan hukassa.
Ei heille lapsena kotona tehty väkivaltaa eikä raiskattu lähipiirissä, heidän kotonaan suurin huolenaihe oli talouskasvun pysähtyminen ja saako isi 100 vai 110 tonnia kuukaudessa palkkaa.

Daniel Järvinen

raiskaus on niin iljettävä rikos että olisi paikallaan jos raiskaaja istuisi vankilassa ainakin niin kauan kuin hänen uhrinsa elää, en nimittäin pysty edes kuvittelemaan miltä se tuntuisi raiskauksen uhrista nähdä ihminen vielä joskus uudestaan silmästä silmään joka on sellaisen hirveän teon hänelle tehnyt, mutta ihan turha toivohan tämä on, Suomessa raiskauksesta saa yleensä ehdollista ja pikkusakot.

Toimituksen poiminnat